?

Log in

No account? Create an account
КАЖДЫЙ ДОКУМЕНТ - ЭТО СЛЕД!
СВЯЗИ - это цепочка между Вами и мной через документы!
Откуда ему взяться - этическому иммунитету? 
12-мар-2009 12:18 am

Я долго не решался публиковать этот пост, поскольку он затрагивает многих знакомых мне людей. Но считал и считаю, что все следы должны быть проявлены и не нам судить об этой целесообразности. Тем более, что история крайне поучительная.

Случилась она в ровно 57 лет тому назад в феврале-марте 1952 года, когда наши герои заканчивали геологический факультет Московского государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Еще жив Сталин, еще не было 20 съезда и будущие стиляги еще только ходили пешком под стол. И вот в это "жуткое" время несколько студентов-геохимиков (точнее студентов геохимического цикла, куда входили минералоги, петрографы, кристаллографы и, собственно. геохимики) усомнились в праве одного из них называться гордым званием "Советского специалиста". Причиной было формальное (даже пятерки не помогли) отношение потенциального антисоветчика к изучению общественно-экономических дисциплин! Сможете ли Вы понять степень его преступления? Даже мне трудно представить, что он мог Так поступить в 1952 году - он потерял комсомольский билет и не стал его восстанавливать! Гораздо позже, через 30 лет, в 1982 году один студент того же факультета не встал в 611 аудитории в момент прощания с Леонидом Ильичем Брежневым, за что был изгнан из комсомола и, как следствие, из Университета. А ведь уже не было Сталина, прошел 20 съезд и стиляги уже превратились в Советских специалистов и родили однокурсников протестанта.

Можем ли мы, живущие ныне, понять причины, по которым донос был опубликован? Можем ли мы понять и простить страх комсорга и старосты группы, в которой случилось это несчастье, за свое собственное будущее? Принцип круговой поруки никто не отменял!

Чего я не могу понять, так это появления второй статьи! Почему ее опубликовали? Как решились подписанты Ушатинская, Ракчеев и Соболев взять на себя это страшное бремя? Почему они не испугались за свое будущее? И почему с ними ничего не случилось? Не знаю! Для меня это пример гражданского мужества, достойный широкого распространения, в наше время - время дефицита Поступков.
ДОНОС
Газета "Московский Университет" февраль 1952 г.


ОТВЕТ
Газета "Московский Университет" март 1952 г.
 

 

СМОЖЕТ ЛИ ВИКТОР СТЕПАНОВ СТАТЬ СОВЕТСКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ?

 

Письмо в редакцию

Не за горами время, когда мы закончим университет и начнем самостоятельную работу. Это заставляет нас еще и еще раз посмотреть на себя и на своих товарищей. Посмотреть критически, представить себе, каким специалистом будет каждый, как он сможет применять полученные им знания. Особенно части мы думаем об этом, когда говорим со студентом нашей группы Виктором Степановым.
 

Виктор пришел в нашу группу, когда мы занимались на III курсе. Пришел он «неофициально». В то время он был уже студентом IV курса Московского геологоразведочного института и, по его словам, собирался переходить в университет. Что толкало его па этот поступок, было неясно. На вопросы об этом он отвечал расплывчато и неубедительно. О причинах перехода не говорило и его заявление на имя декана с просьбой зачислить его на IV курс геологического факультета МГУ.

На III курсе он бывал вместе с нами редко. Ходил только на спецкурсы. В начале следующего учебного года, уже на IV курсе, прошел слух, что Виктору удалось уйти из института, провалив там сессию. Приходится говорить - прошел слух, так как от самого Степанова трудно было добиться истины: хотя он и числился студентом нашей группы, но на занятиях бывал редко, авторитетно заявляя, что все занятия для него - ерунда. Вначале многие действительно думали, что он имеет глубокие всесторонние знания: обычно он тоном не терпящим •возражений, высказывался по любому вопросу из любой области. И оценки на экзаменах он стал получать высокие: «отлично» за «отлично».

Но по мере нашего знакомства с Виктором, мы все его знания дутые и рассчитаны на внешний эффект. Это особенно ясно выявилось на семинарах по общественным наукам. Он всегда был готов выступать на семинарских занятиях, но почти всегда говорил не по существу, «вылезая» на наводящих вопросах преподавателя.

Да и те ответы, которые можно было формально считать правильными, не выходили за рамки лекционного материала и свидетельствовали только о том, что Степанов не проработал рекомендованную к семинару литературу.

Этот своеобразный «метод» изучения социально-экономических дисциплин еще ярче выявился на семинарских занятиях по историческому материализму.

Степанов явно решил ограничиться старым запасом знаний. В результате произошел ряд конфузных случаев, когда студент, попросту говоря, «садился в калошу». Да и как могло быть иначе, если Степанов знакомился с планом занятия за 5 минут до его начала.

Много шуму было при изучении специальных предметов. Степанов громко кричал о том, что еще со времен учебы в геолого-разведочном институте он хорошо знаком с Федоровским методом анализа минералов. Но на занятиях оказалось, что он не имеет о нем представления. На V курсе этот студент обнаружил полное невежество, подготовляя к работе бинокулярную лупу отечественного образца. А ведь бинокулярная лупа - один из основных инструментов минералога. Несерьезно отнесся он к изучению курса по петрографии и по шлиховому анализу, легкомысленно, халтурно сдавал экзамен по неметаллическим полезным ископаемым.

Человека с ним незнакомого он вводит в заблуждение, жонглируя множеством научных терминов, названий минералов. Но когда прислушиваешься внимательнее, начинаешь понимать, что часто за этой ширмой прячется невежество и нежелание признать свои ошибки.

Вообще он исключительно «придирчив». Не первый год Степанов говорит о том. что лекции одного из крупнейших ученых факультета, дают мало пользы студентам. Об этом он кричит на факультете и за его стенами, «скромно» присовокупляя, что этот ученый, мол, не может так определять минералы, как это делает сам Степанов. Но все студенты, слышавшие эти лекции, очень высокого мнения о них. А степановские доморощенные «методы» определения минералов уже не раз приводили их автора в тупик. Однажды он умудрился определить минералы сфен и рутил, как имеющий большое промышленное значение касситерит, включив это определение в производственный отчет.

Почти так же он относится к одному из лучших лекторов нашего цикла профессору А. А. Саукову и его общепризнанному учебному пособию по геохимии.

Если он заметит на этикетках к минералам ошибку, которую случайно сделает кто-нибудь из лаборантов кафедры минералогии, он с торжеством спешит сообщить о своем «открытии». Вне факультета Степанов заявляет, что факультет подготавливает плохих специалистов.

В нашей группе об этом студенте сложилось твердое мнение. Этот студент потерял чувство гордости за Московский университет, за его замечательные традиции, потерял уважение к профессорам и преподавателям, людям, которые нас воспитывают и передают нам свои знания. У этого молодого человека личное «Я» заслонило весь коллектив. Зазнайство и: отсутствие всякой скромности привели его к тому, что он фактически порвал все связи с группой.

Степанов не принимает никакого участия в общественной жизни факультета. Еще занимаясь в институте, он выбыл из профсоюза, не платя членских взносов. Не работая в университетском НСО, он до сих пор остается членом Научного студенческого общества геолого-разведочного института. Но вся его работа на посту старосты минералогического кружка привела... к развалу кружка. Некоторые его доклады, сделанные на кружке, не выдерживают никакой критики. Больше того: Степанов скрыл от товарищей, что он раньше был членом ВЛКСМ, НО потерял комсомольский билет. Никогда он не беспокоился о том, чтобы его восстановили в комсомоле.

Больно и обидно сознавать, что таким он выйдет с факультета, с университетским значком на груди, таким начнет свою самостоятельную работу. Если Степанов не думает изменить свое отношение к занятиям, к коллективу, он неизбежно станет халтурщиком - человеком вредным для нашего общества.

По поручению группы студентов-геохимиков V курса геологического факультета

комсорг группы Е. МИРОНОВ

староста А. ГОДОВИКОВ.

____________________

 

От редакции:

Письмо группы студентов-геохимиков поднимает важный вопрос о моральном облике выпускника МГУ. будущего советского специалиста. Вызывает удивление только одно: почему товарищи В. Степанова забили тревогу так поздно, за несколько месяцев до окончания университета? Почему коллектив группы не сумел много раньше воздействовать на своего товарища, заставить его вести себя так, как подобает советскому студенту
По следам наших выступлений

 

«Сможет ли Виктор Степанов стать советским специалистом?»


В газете «Московский университет» от 14 февраля 1952 года было опубликовано письмо студентов группы геохимиков V курса геологического факультета МГУ «Сможет ли Виктор Степанов стать советским специалистом?» Студенты МГРИ им. Орджоникидзе и аспиранты ИГН АН СССР, знавшие лично В. Степанова, обратились в адрес деканата и общественных организаций геологического факультета с просьбой вновь созвать собрание группы геохимиков V курса с их участием для обсуждения статьи.
Состоявшееся 18 марта собрание отметило, что в целом постановка вопроса «Сможет ли Виктор Степанов стать советским специа­листом?» является правильной, так как Степанов. будучи студентом МГУ. не принимал никакого участия в общественной жизни факультета и не являлся членом ни одной из общественных организаций. Утеряв комсомольские документы. Степанов ничего не сделал для того, чтобы восстановиться в рядах ВЛКСМ. Зазнайство привело Степанова к тому, что он фактически оторвался от коллектива группы. Недооценка коллектива и общественных организаций, зазнайство - не могут быть присущи советскому специалисту.
Из выступлений почти всех студентов группы, а также других товарищей, присутствовавших на собрании, выяснилось также, что группа, направляя в редакцию письмо с критикой Степанова, допустила ряд ошибок. Некоторые факты, приведенные в нем, не соответствуют действительности. Утверждение, что знания Степанова в области специальных предметов являются поверхностными - неверно, так как Степанов хорошо подготовлен в области минералогии и других спецпредметов.
Отметив правильность постановки вопроса в целом, собрание выразило надежду, что Степанов, исправив свои недостатки, сможет стать советским специалистом.
По поручению группы студентов-геохимиков V курса геологического факультета. 
 


В. УШАТИНСКАЯ, А. РАКЧЕЕВ, Р. СОБОЛЕВ


Я не уверен, но, по-моему, из всех действующих лиц сейчас в добром здравии только один человек. Дай бог ему здоровья! 
Александр Александрович Годовиков
(1927-1995)

Директор Минералогического музея с 1983 по 1995 г. Минералог широкого профиля. Специалист в области теоретической и экспериментальной минералогии, роста кристаллов. Базируясь на современных знаниях о строении атома, развил представления о типах химических связей в минералах. Ввел понятие о силовых характеристиках, что легло в основу установления связей между строением атомов и возможностью образования тех или иных химических соединений, в том числе минералов. Как результат этих исследований Александр Александрович предложил новую систематику минералов. Собрал коллекцию минералов (~4500 образцов), которую передал в дар музею. Автор 272 научных работ, в том числе 15 монографий, 17 авторских свидетельств. Основные работы: "Минералогия" М.: Недра, 1975,517 с. Второе переработанное и дополненное издание вышло в 1983 г. М.: Недра, 645 с.; "Химические основы систематики минералов." М.: Недра, 1979, 300 с.; "Структурно-химическая систематика минералов." М., 1997, 247 с.

В честь А.А. Годовикова назван:
Годовиковит - обнаружен Б.В.Чесноковым в 1982 году в терриконах угольных шахт г. Копейска (Ю. Урал). Это один из основных минералов сульфатных кор, возникающих при сернокислотном разложении обломочного материала терриконов. Агрегаты годовиковита обычно плотные или ноздреватые мелоподобные. Цвет белый, блеск матовый. Авторы: Е.П.Щербакова, Л.Ф.Баженова, Б.В.Чесноков. ЗВМО, 1988, ч. 117, вып. 2, с. 208-211. 
 
Виктор Иванович Степанов
(7 января 1924 - 6 августа 1988)


Российский минералог, «некоронованный король отечественной минералогии» (А. М. Бондарь), лучший диагност минералов по внешним признакам, коллекционер. Собрал крупнейшую минералогическую коллекцию в СССР (передана в Минералогический музей им. А. Е. Ферсмана РАН), каждая часть которой (систематика, онтогения, карст, Минералы Подмосковья) — уникальна. На май 1987 года в коллекции В. И. Степанова были представлены 1297 минеральных видов и по разнообразию она уступала в СССР только двум крупнейшим музеям страны — Академии наук и Горного музея (1968 и 1795 видов соответственно). Всего в его коллекции было около 20000 образцов!

В честь В. И. Степанова назван:
Вистепит
 - найден в родонитовом проявлении на северном склоне хребта Иныльчек (Киргизия). Оранжево-желтые сноповидные агрегаты до 15мм. Блеск стеклянный. Ассоциирует с родонитом, кварцем, тефроитом, галенитом, гюбнеритом, халькопиритом, сфалеритом, станнином, родохрозитом. Авторы: Л.А.Паутов. Д.И.Белаковский, Р.Скала, Е.В.Соколова, К.И.Игнатенко, А.В.Мохов. ЗВМО, 1992, ч. 121, вып. 4, с. 107-112.

«Степанов — удивительный знаток камня, коллекционер Божьей милостью и одновременно профессиональный геолог — минералог экстра-класса. По крупицам, по камешку собирал он свою коллекцию на протяжении всей жизни. Ни война, ни многолетняя служба в Красной Армии не могли изменить его подвижническую натуру. Он умудрялся пополнять свою коллекцию в самых неожиданных ситуациях: на фронте при рытье окопов, в дороге при короткой остановке, прямо на обочине или в бане рудника Кара-Оба, куда проходчик поспешил принести образцы, узнав о появлении Виктора Ивановича в поселке. Начало сбора коллекции произошло при более чем курьезных обстоятельствах и датируется 1935 годом»

Никифоров А. Б., Шкурский Б. Б. Коллекция В. И. Степанова в фондах Минералогического музея им. А. Е. Ферсмана РАН. // Альманах «Среди минералов». — М., 1998.

Ссылки: http://geo.web.ru./druza/page-1-19/page-16.html
Анатолий Дмитриевич Ракчеев

Я знаю, что Анатолий Дмитриевич много лет проработал на кафедре петрографии, позже петрологии геологического факультета МГУ, но биографии пока не нашел.Ниже привожу несколько его научных работ.

Ракчеев, Анатолий Дмитриевич. Новые физико-химические методы изучения минералов,горных пород и руд/А.Д.Ракчеев.-М.:Недра,1989.-
232с.:ил.;22см. .-ISBN 5-247-00664-Х:11.
Ракчеев А. Д. Влияние химизма вмещающих пород на состав и кислотно-основные свойства рудных минералов // Кислотно-основные свойства химических элементов, минералов, горных пород и растворов. М., 1982. С. 91-115.
Яхонтова Л. К., Ракчеев А. Д., Андреев П. И., Любарская Г. А., Иванова М. Ю. О значении структурного упорядочения каолинита при бактериальном выщелачивании // Минерал. журн. 1985. Т. 5, № 6. С. 62-64.
 
 
 Роланд Николаевич Соболев
(18.05.1929)
Доктор геолого-минералогических наук, профессор, член-корресподент РАЕН, ведущий научный сотрудник кафедры петрологии геологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Профессор Международного независимого эколого-политологического университета и университета им. Марьяна Нгуаби (Н.Р. Конго).
В 1952 году окончил геологический факультет МГУ. До поступления на факультет работал в геологических экспедициях на территории Республики Коми, в Горной Шории, Восточных Саянах, на Кольском п-ве. В студенческие годы исследовал гранитоиды Казахстана и Узбекистана. После окончания ф-та оставлен в аспирантуре при кафедре петрографии и под руководством проф. Е.А.Кузнецова подготовил и защитил (1956 г.) кандидатскую диссертацию на тему: "Девоские интрузии гранитоидов восточной части Сарысу-Тенизского подлнятия (Центральный Казахстан". После окончания аспирантуры работал на кафедре мнс, асситентом, доцентом, снс, с 1987 - вне. В 1973 г. защитил докторскую диссертацию на тему : "Петрогеннезис палеозойских гранитоидов западной части Центрального Казахстана". Автор свыше 250 печатных работ ( в том числе 8 монографий), посвященных гранитоидам и связанным с ними полезными ископаемым Казахстана, Средней Азии, Кавказа, Камчатки, Вьетнама, Китая, Африки, Австралии, Северной и Южной Америки.
Основные направления научных исследований: геохронология, условия и причины возникновения кислых расплавов, закономерности их размещения в континентальной земной коре, связь с ними редкометального (W, Sn, Mo) оруденения, возникновение вертикальной зональности гранитных тел, температуры внедрения и длительность кристаллизации кислых расплавов в плутонической фации, кинетика кристаллизации силикатных и алюмосиликатных расплавов, взаимодействие кислых расплавов с твердыми фазами и расплавами контрастного состава.
Читал курсы: "Петрография", "Петрохимия", "Физико - химические основы петрографии", "Акцессорные минералы"; создал и читает курсы "Специальные методы изучения интрузивных пород", "Кинетика кристаллизации силикатных и алюмосиликатных расплавов". Участник трудового фронта.
Комментарии 
12-мар-2009 01:51 am
нет слов, не знаю, что и сказать...
12-мар-2009 02:27 am
слова появились, после получаса ничего недумания
как страшно все ж совершать поступки , за которые потом всю жизнь стыдно. Я почти уверена, что у каждого есть скелет в шкафу, ну и у меня конечно-же. Я старалась ничего такого не делать, но 1)время было другое и никто никого не принуждал... кроме того, за себя не страшно, страшно за своих близких... мне папа сказал как-то в мои 17-18 когда шиком считалось почитать ксерокс Галича,к примеру, в метро, да что б всем было видно- да!да! ксерокс у меня;- ты можешь не думать про себя, а мы? я мама и брат твой. И вот тут меня стукнуло- а они-то ни при чем!!!
Да, история весьма поучительная, но не мне судить, не знаю как бы я себя повела, если б меня заставили, хотелось бы думать, что достойно. А кто знает? С другой стороны, не сами же они проявили инициативу, не дети уже были...Если есть кто там на верху- дай силы не делать никому плохо! Все вернется и хорошо если ко мне а не к моим близким...
12-мар-2009 08:55 am
Тебе не кажется, что эта ситуация очень близка к недавней истории Нильса Иогенсена и Насти Бабубровой? Только итог в наши дни более драматичный?
12-мар-2009 04:56 pm
я тоже так подумала,а не погибни девочка, всё прошло б и не заметным... Сереж, а сколько таких поступков о которых мы и не знаем. Ужас! не дай Бог узнать что-то такое о своих близких...
12-мар-2009 07:05 am
"и не нам судить об этой целесообразности"
Совершенно верно. Вот и не будем судить. Мы не знаем что там происходило.
Но мы хорошо знаем, как писались тогда тексты публикуемые в официальных газетах.
Так что же там было на самом деле?
Никаких выводов делать мы не имеем права. И таких ситуаций, я уверен, было еще оччень много. Мы просто не всё знаем.
И (это уже совсем мое личное ИМХО) не имеем права копаться в грязном белье и публиковать такие вещи пока жив хоть кто-то из участников этой истории. Да и вообще зачем копаться?
12-мар-2009 08:29 am - Сложный вопрос, очень сложный
Сложный вопрос. Я о нем долго думал. Дело в том, что в этих двух статьях сконцентрирована эпоха, которая теснейшим образом связана с нами. С нашими сегодняшними действиями и поступками, а точнее с нашим бездействием. Меня в этой истории интересуют не столько люди, которые в итоге все без исключения реализовались и стали достойными членами общества - Советскими специалистами, а их действия.

Посмотрите http://dobrokhotov.livejournal.com/307782.html
там на обсуждении писем Нильса Иогенесена против Насти Бабуровой много людей с похожей позицией - не ворошить грязное белье. Но если не обсуждать, то мы будем всегда попадать в это дерьмо. Люди должны знать, что всякие ситуации бывают в жизни, но прежде чем взяться за перо, надо очень сильно подумать о будущем.

Это не копание в белье - это приглашение к разговору о настоящем. А то что этот разговор назрел следует из факта появления письма Иогенсена и отсутствия нормальной реакции отвращения у многих участников дискусии, на которую я привел ссылки. По-моему, ситуация через 57 лет воспроизвелась практически полностью.
12-мар-2009 05:02 pm
а вот на счет - не копаться- не согласна я с Вами, всё ведь можно оправдать временем и сложностями времени, сейчас тоже трудно... тогда было страшно, да и в советское время было страшно, уверяю Вас, было! Всегда есть выбор, просто кто-то его делает, как Сахаров, Цветаева, а кто-то нет- как Михалков, и старший и младший. Судить никого не нужно, но знать об этом нужно...Задумайтесь, хорошо ли это, что молодые люди не знают ни про Сталина, ни толком про войну, да ни про что... не уверена, что это хорошо...
This page was loaded фев 19 2019, 9:07 am GMT.